Lundi 3 Avril 2017

Donald Trump/Kim Jong-un: la dissuasion du fou au fou

Par Pascal Boniface.



En menaçant de régler seul le problème nucléaire nord-coréen si la Chine n’exerçait pas plus de pression sur le régime du Kim Jong-un, Donald Trump a électrisé le climat international et donner une tournure encore plus dramatique au sommet bilatéral qu’il tiendra à la fin de la semaine avec le président chinois, Xi Jinping.

 

Trump s'est déclaré « totalement décidé à régler le problème nord-coréen » sans préciser toutefois de quelle manière. Sa déclaration et son tempérament laissent craindre que cela ne soit pas nécessairement par la voie diplomatique : cyberattaques contre la Corée du Nord ? Frappes préventives sur les installations militaires nord-coréennes ? On imagine la violence des conséquences que de telles mesures entraîneraient.
 

La Corée du Nord n'a pas les moyens de frapper les États-Unis mais les territoires sud-coréen et japonais sont à portée de ses missiles. Lorsqu'il avait dressé un axe du mal incluant l'Irak et la Corée du Nord, Georges Bush, du fait des capacités nord-coréennes de rétention, avait bien pris garde de ne pas s'en prendre à Pyongyang afin d’éviter un affrontement aux conséquences incalculables, pires que celles liées à la guerre d’Irak. Imagine-t-ton ce qui se produirait si Pyongyang décidait par vengeance d’envoyer des missiles sur Séoul ou Tokyo ?
 

Contrairement à ce que pense - ou prétend penser - Donald Trump, les moyens de pression de la Chine sur la Corée du Nord sont limités de l’aveu même des dirigeants chinois. Ils ont voté à l’ONU, avec les autres membres du Conseil de sécurité des Nations unies, pour les sanctions à l’encontre du régime nord-coréen. Simplement, ils n'ont pas de prise sur Kim Jong-un. La politique de ce dernier les dessert car elle permet aux États-Unis d’accroître leur présence militaire dans la région et de déployer un système de défense antimissiles en Corée du Sud.
 

Les relations entre la Corée du Nord et les Chinois n’ont jamais été aussi mauvaises qu’à présent. Pékin déplore que Pyongyang n’ait pas suivi son modèle d’ouverture économique et de maintien du monopole du pouvoir par le Parti communiste. Bien sûr, les Chinois pourraient cesser d'acheter du charbon à la Corée du Nord ou l’asphyxier économiquement. Mais s'ils sont agacés par le comportement de Kim Jong-un, ils craignent un effondrement du régime aux conséquences migratoires - un afflux nord-coréen sur leur territoire - et stratégiques imprévisibles (des troupes américaines à leur frontière en cas de réunification).
 

Les Chinois ont conscience que les dirigeants nord-coréens n’abandonneront jamais leurs armes nucléaires : c’est leur assurance-vie. Kim Jong-un ne veut pas terminer comme Mouammar Kadhafi ou Saddam Hussein, renversés justement parce qu’ils ne disposaient pas d’armes nucléaires. L’objectif est de les amener à avoir un comportement plus prévisible. Les Chinois craignent par-dessus tout l'imprévisibilité.
 

Entre Donald Trump et Kim Jong-un, c'est en fait à celui qui jouera au plus fou pour faire peur aux autres : un gigantesque « retenez-moi ou je vais faire un malheur car je suis capable du pire ». Kim Jong-un croit, non sans raison, que plus il passera pour incontrôlable et imprévisible, capable dans un geste de folie de se lancer dans un affrontement, plus on lui prêtera de l’attention et on tentera de l’amadouer. Donald Trump n'est pas loin d'avoir la même attitude : il sait que son tempérament impulsif suscité la méfiance et même la peur. Il espère pouvoir faire pression à la fois sur Pékin et Pyongyang en prétendant que lui aussi peut se lancer dans des aventures aux conséquence incalculables. Chacun joue au fou pour faire peur à l’autre. Les deux n'ont aucun intérêt à franchir la ligne rouge mais à ce qu'on les croit capables de le faire. C’est une sorte de dissuasion mutuelle. Mais la dissuasion exige des nerfs d’acier et il faut souhaiter qu’il n’y ait pas de dérapage…

Pascal Boniface

 








Nouveau commentaire :


DANS LA MÊME RUBRIQUE NOUS VOUS RECOMMANDONS :
< >

Dimanche 6 Août 2017 - 18:50 Emmanuel Macron : Jupiter ou turlupin ?

Jeudi 20 Juillet 2017 - 18:33 Parler vrai aux puissants... et à nous tous










Rejoignez-vous sur Facebook




Inscription à la newsletter




Les derniers tweets
Les répliques : De retour très vite.. 😉 https://t.co/7rpds7tcke
Mercredi 16 Août - 19:37
Les répliques : Le conseil du jour vous est proposé par @lepenjm @BCY1 https://t.co/PPOJ2CX5In
Mercredi 16 Août - 15:23
Les répliques : "Je ne suis pas raciste mais..." @LucLaccassagne https://t.co/u1AeNcYdeV
Mercredi 16 Août - 09:01
Les répliques : Des migrants finissent leur périple méditerranéen sur une plage en Espagne @iamroxanepope https://t.co/tVgnYSOIQ5
Mardi 15 Août - 16:04




Article populaire

« A force de sacrifier l'essentiel pour l'urgent, on finit par oublier l'urgence de l'essentiel » Edgar Morin

Par Jn Brandon.

Nous vivons aujourd’hui la sixième extinction de masse et sommes entrés dans une crise écologique et sociale sans précédent. L’effondrement de la civilisation est proche mais pourtant largement ignorée par les grandes instances. Les études faites à ce sujet ont montré que la démographie, le climat, l'eau, l'agriculture et l'énergie sont les facteurs responsables à la fois de la stabilité de notre civilisation mais aussi de son effondrement.
« A force de sacrifier l'essentiel pour l'urgent, on finit par oublier l'urgence de l'essentiel » Edgar Morin

 

L’écologie a toujours été prisonnière des stéréotypes véhiculées par la société capitaliste qui préfère protéger ses intérêts au détriment de la Planète. A l’approche des élections présidentielles, la question de l’environnement semble largement être ignorée ou abordée de manière timide.


On estime que d’ici 2048 il n’y aura presque plus d’espèces de poissons ou de fruits de mer à consommer. D’ici 2050, il y aura plus de plastiques que de poissons dans les océans et 52% des animaux sauvages ont déjà disparu en seulement quelques décennies. Toutes les 7 secondes, 1.350 m2 de surface de la forêt Amazonienne disparaissent et la responsabilité de l’élevage (bovin en particulier) dans sa déforestation serait de 80 %.